«República Federal de España» (I): la organización territorial

Inicio con esta entrada una serie que abordará un proyecto de República Federal para España. Esta primera entrada pretende hacer una reflexión sobre su hipotética organización territorial en Estados Federados, cuya organización sería ésta:

1. Estado Federal de Galicia (capital: Santiago de Compostela).
2. Estado Federal de Asturias (capital: Oviedo).
3. Estado Federal de Cantabria (capital: Santander).
4. Estado Federal de Euskadi (capital: compartida entre Bilbao, San Sebastián y Vitoria).
5. Estado Federal de Navarra (capital: Pamplona).
6. Estado Federal de Aragón (capital: Zaragoza).
7. Estado Federal de Cataluña (capital: Barcelona).
8. Estado Federal de Valencia (capital: Valencia).
9. Estado Federal de las Islas Baleares (capital: Palma de Mallorca).
10. Estado Federal de Murcia (capital: compartida entre Murcia y Cartagena).
11. Estado Federal de Andalucía (Capital: Sevilla)
12. Estado Federal de Canarias (capital: compartida entre Las Palmas de G.C. y Sta. Cruz de Tenerife.).
13. Estado Federal de León (capital: León).
14. Estado federal de Castilla (capital: compartida entre las principales ciudades históricas, por ejemplo Burgos, Valladolid, Toledo y Albacete. Madrid al ya ser capital del Estado Federal de España, no tendría instituciones del Estado Federal de Castilla).

A estos Estados habría que unir a Ceuta y Melilla, que podrían constituirse como Ciudades-Estado, de forma autónoma, o vinculándose al Estado de Andalucía.

Hipotética República Federal de España.

Esta solo es una propuesta, a la que habría que hacer varias salvedades :

• Se podría plantear la unión entre Asturias y León si así lo decidiesen sus habitantes. El Estado se denominaría Estado Astur-Leonés.
• Se debería poner sobre la mesa la posible unión de Euskadi y Navarra.
• El caso de La Rioja es bastante particular. A riesgo de que algún riojano se enfade, no creo que tenga sentido su existencia como Comunidad Autónoma independiente (menos aun como Estado Federal). Aunque tradicionalmente se ha incluido administrativamente este territorio en Castilla, creo que tiene muchas más semejanzas con Euskadi e incluso con Navarra. Su encaje es difícil y suscitaría debates. Deberían decidir sus ciudadanos en todo caso.
• Andalucía podría dividirse en oriental y occidental (como dos estados asociados o como estados diferentes).
• Murcia podría integrarse en Castilla con un régimen especial (como el que tendrían también otros territorios con una cultura especial, como el Bierzo en León o el valle de Arán en Cataluña).
• Madrid podría tener un régimen administrativo especial por su condición de capital, pero siempre dentro de Castilla.
• Extremadura, como se ve, ha quedado integrada dentro de León, más que nada porque parte de su territorio perteneció a este reino, no por aspectos culturales. Extremadura me parece una región totalmente artificial, fruto de una unión entre dos provincias (Cáceres y Badajoz) bastante diferentes entre sí, pues la primera está mucho más vinculada a León o incluso a Castilla y la segunda a Andalucía. Otra opción sería que cada una crease un Estado propio.
• He descartado la unión de Cataluña, Valencia y Baleares en unos hipotéticos «Países Catalanes». Creo que no está en la voluntad mayoritaria de valencianos y baleares y además, esto anularía la cultura de estas dos comunidades en favor de la catalana.
• Como se ve, he dejado a Cantabria como estado federal, sin integrarla en Castilla. Creo que por historia, tradición y cultura lo merece, a pesar de su pequeño tamaño. En el caso de ser inviable económicamente, se podría buscar una forma de libre asociación con Castilla, o un estado Cántabro-Castellano, pero solo como una cuestión formal, pues Cantabria debería mantener su autonomía y dejarse clara su diferencia con Castilla.